sunnuntai 8. marraskuuta 2009

Nietzsche - Antikristus

Unohtui tämä kokonaan kun luin käytännössä samalla rykäisyllä kun tuon Hyvän ja pahan tuolla puolen. Aika parivaljakko nämä kirjat kyllä ovatkin.

Nietzsche päätti tuhota kristinuskon oikein kerralla ja kunnolla, joten kirjoitti sitten kaksi kirjaa aiheesta. Hyvän ja pahan tuolla puolen keskittyi pieksemään uskontoa, Antikristus taas tekee selvää kirkosta. Edellisessä käytiin lävitse sitä, miten kristillinen moraali on elämälle vierasta ja yleisesti vaan paheksuttavaa. Jälkimmäisessä taas jyrätään pappissääty ja ennankaikkea apostoli Pietari.

Nietzsche näkee Antikristuksessa kirkot ja niiden moraalisäännöt lähinnä pappien keinona hallita kansaa. Siinä missä Hyvässä ja pahassa kansa itse laumana latisti itsensä, niin Antikristuksessa latistaminen on pahantahtoinen vastavallankumous. Kansa joka luuli kaapanneensa vallan laumasielun moraalillaan, onkin itseasiassa vain pappien talutusnuorassa.

Antikristus on Hyvään ja pahaan verrattuna selvästi enemmän propagandapamfletti. Selkeämpi ja rajatumpi kohde, vähemmän filosofista maalailua ja enemmän epäkohtien osoittamista. Ehkä kevyempi luettava, mutta samalla sitten vähän vähemmän visionäärinen ja innostava kuin Hyvä ja paha. Käytännönläheisempi. Hieno kirja yhtäkaikki, Nietzsche rules. 

Erikseen vielä pakko mainita, kuinka pahasti Nietzsche myllyttää Pietaria tässä kirjassa. Pietari esitellään pikkusieluisena ja pahantahtoisena mulkkuna, joka tarkoituksellisella vääristelyllä kahmii valtaa. Ehkä jos joku kirjassa oikeasti on Antikristus, niin Pietari.

1 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Nietzschen ongelma oli se, että hän eksyi luulemaan korruptoituneiden kirkkolaitoksien edustavan Raamatullista uskoa, vaikka ne edustavat valheellista ja vääristynyttä uskoa. Nietzsche ei nähnyt valheen ja totuuden eroa, koska hän tutki Jumalaa koko ajan valheesta käsin, ei totuudesta.

Monen jumalattoman ihmisen ongelma on nykypäivänä se, että hän tutkii kristinuskoa valheellisen valhejäljitelmän kautta, ei aidon ja todellisen kristinuskon kautta. Siksi hän ei näe totuutta, koska on tekemisessä valheen kanssa. Otan tähän asiaa valaisevan esimerkin. Hän on kuin ihminen joka tutkii varkaiden touhuja luulleen varkaita virkavallan edustajiksi, joiden tehtävänä on pitää lakia voimassa ja estää varkauksia. Hän keskittyy valheeseen ja pitää sitä oikeutena ja lakina. Siksi hän on eksyksissä eikä näe sitä mikä on oikeus ja todellinen laki.

Nietzsche sanoi että Jumala on kuollut tarkoittaen sillä, että Jumalaa ei ole olemassa. Todellisuudessa Jumalaa elää ja ihminen on kuolevainen, joka aikanaan kuolee. Nietzschen epäusko, pilkka ja kapina Jumalaa vastaan esti häntä näkemästä totuutta ja elävää Jumalaa. Sinä voit tehdä toisin ja pysähtyä tutkimaan voisiko Jumala olla olemassa, voiko Jeesus puhua totta Raamatussa, onko sittenkin olemassa vain kadotus tai iankaikkinen elämä. Anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Etsi totuutta oikeasta osoitteesta, niin löydät ja sinulle avataan Jeesus tie Isän Jumalan luokse. Oikea osoite on Jumalan sanan totuus ja Hänen seurakuntansa, joka julistaa totuuden sanomaa niin kuin Raamattuun on kirjoitettu.

tekstin lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/kritiikkikristinuskoavastaan.html

Lähetä kommentti

Arvostele arvostelua tai suosittele tämän perusteella jotain uutta luettavaa!